Entradas con la etiqueta ‘prohibición’

Nulidad de venta comunidad Concubinaria Prohibición de enajenar y gravar

 Prohibición de enajenar y gravarSegún la nueve tendencia doctrinal las medidas cautelares constituyen un instrumento esencial para la Tutela Judicial Efectiva y el Derecho a la Defensa; teniendo su base en la propia función del juez de decidir y ejecutar lo decidido, y son procedentes siempre y cuando cumplan los dos requisitos que establece la norma rectora, del 585 del Código de Procedimiento Civil; es decir, el Periculum In Mora y el Fumus Boni Iuris, los cuales están dados con el fin de garantizar la eficacia de la sentencia que decida sobre el fondo de la controversia, por cuanto el efecto común de las medidas es el de aprehender la cosa y suspender, al menos, el ius abutendi, del respectivo derecho de propiedad alegado.

En la presente Ejemplo de Una demanda de Nulidad Venta, pretendemos que se nos acuerde una medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar, dirigida a impedir, que el bien inmueble sobre el cual se solicita el decreto cautelar, salga del patrimonio de la co-demandada xxx, por cuanto nuestro patrocinado tienederechos de propiedadsobre éste, teniendo en este sentido la medida solicitada, una naturaleza asegurativa, ya que está destinada a proteger un derecho real del cual, nuestro representado es el titular. Al respecto, el autor Ricardo Henríquez La Roche, en su libro: “Medidas Cautelares Según el Código de Procedimiento Civil”, Ediciones Liber, Caracas, año 2000, página 116; señala lo siguiente:

“… a) Con fundamento en el poder cautelar general que prevé el parágrafo primero del art. 588 CPC, es posible el decreto de medida de prohibición de enajenar y gravar con finalidad eminentemente conservativa, habida cuenta de que dicha medida, al no desposeer la cosa, produce efectos menos perjudiciales para el demandado que los que se siguen de un secuestro de la cosa fundado en el ord. 2º del art. 599 CPC. De hecho la jurisprudencia, fundándose, no en un poder cautelar general, pero sí en la previsión del ord. 1º del art. 372 CPC derogado, que preveía la prohibición de enajenar y gravar en los juicios reivindicatorios, extendió la medida a todas aquellas pretensiones que propendían al reconocimiento de un derecho real, como la acción de nulidad, de resolución, de simulación, etc., negando la Corte en tales casos la posibilidad del levantamiento de la medida cautelar sustituyente en razón de la “íntima relación existente entre los bienes objeto de la medida y el fondo de la litis.

En este tipo de juicios la medida de prohibición de enajenar y gravar trasciende su finalidad asegurativa del resultado práctico de la ejecución forzosa, y cumple, al igual que en la ejecución de hipoteca una función conservativa de la cualidad del litigante a los fines jurídicos de la sentencia. En efecto, la prohibición de enajenar que pesa sobre el inmueble litigioso impide que el demando traspase el derecho de propiedad que dice tener a tercera persona, lo cual, a su vez supone la imposibilidad de que opere en el proceso una modificación de parte por sucesión en acto entre vivos; o dicho en otros términos, presupone el aseguramiento de la cualidad pasiva en la persona demandada (perpetuatio legitimationis)…”

En el mismo orden de ideas, respecto al primer requisito exigido por el legislador el artículo585 del Código de Procedimiento Civil, es decir, Periculum In Mora, se evidencia del hecho que por ser la ciudadana xxx, parte co-demandada y el inmueble esta a su nombre, ella puede facilmente traspasarlo y enajenarlo, sin respetar los derechos de nuestro poderdante tiene sobre el inmueble que forma parte de los bienes adquiridos durante la comunidad concubinaria que mantuvo nuestro poderdante con ciudadana xxx. Aunado al hecho, que la medida cautelar que vamos a solicitar, tiene naturalezaasegurativa, al estar destinada a proteger un derecho real, de la cual, nuestro representado es eltitular.

En relación al segundo requisito o elel Fumus Boni Iuris lo podemos probar con la Sentencia proferida por el Juzgado xxx de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el Expediente N° xxx de fecha xxx (xx) de febrero del mil xx (20x), la existencia de la unión estable de hecho o concubinato entre nuestro representado y la ciudadana xxxut supra identificada, para la fecha de compra del inmueble perteneciente a la comunidad concubinaria, la cual es acompañada al presente libelo.

Asimismo, lo podemos probar conel Documento Protocolizado en el Registro Inmobiliario del Primer Circuito del Municipio xxx del Estado Miranda, de fecha xxx(xxx) de junio de dos mil xxx(20xx), bajo el N° xx del Tomo xx del Protocolo Primero, que el inmueble objeto de nulidad de venta, fue adquirido durante (15/05/20xx 13/08/20xx) de la unión estable de hecho o concubinato entre nuestro patrocinado yla ciudadana xxx, ut supra identificada.

Del mismo modo,podemos probar con el contrato de Compra-Venta, Protocolizado ante el Registro Publico del Primer Circuito del Municipio xx del Estado Miranda, inscrito bajo el N° x, Asiento Registral xx del Inmueble matriculado con el N° xx y Correspondiente al Libro de Folio Real del año 2011, que la concubina de nuestro poderista para ese época la ciudadanaxxx, le vendio a su madre la ciudadana xxx,el inmueble objeto de nulidad de venta, un precio irrisorio de xxxMIL BOLIVARES (Bs. xx0.000,00).

Es por lo antes expuesto, que solicitamos al ciudadano Juez, considere la presente petición y acuerde y DECRETE, la medida cautelar de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, conforme a lo establecidoen elordinal 3º del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, sobre el inmueble Tipo Apartamentodestinado a vivienda, distinguido con el número: xxx (Nro. xx) ubicado en el piso xxx (x) del edificio denominado RESIDENCIAS xxxsituado en el lugar denominado, llamado xxx, Distrito Sucre “hoy Municipio Baruta” del Estado Miranda , cuyos linderos medidas y demás elementos identificados constan en el Documento de Condominio protocolizado por antes la Oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro del Distrito Sucre del Estado Miranda, de fecha xxx de noviembre del año 1.9xx, bajo el Nro. xx, Tomo: xxx del Protocolo Primero. A dicho apartamento le corresponde un porcentaje de participación de xxx por Ciento (xxx) sobre los bienes comunes y las cargas de la comunidad de propietarios. Le corresponde además el uso exclusivo del puesto de estacionamiento distinguido con el numero y letra xxx( Nº xx). El apartamento en cuestión tiene un área de xxx Un Metros Cuadrados con xxx Decímetros Cuadrados (xxxMts2)y se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos; NORTE: Con fachada norte del edificio; SUR: Con el apartamento Nº xx, pasillo de circulación, ESTE: apartamento Nº xx y OESTE: Con la fachada oeste del edificio. El cual se encuentra protocolizado a nombre de la Co-demandada la ciudadana xxxut supra identificada, ante el Registro Publico del Primer Circuito del Municipio xxx del Estado Miranda, el quince (15) de agosto de dos mil once (20xx), Inscrito bajo el N° xx, Asiento Registral 1 del Inmueble matriculado con el N° xxx y Correspondiente al Libro de Folio Real del año 20xx.

Archivos
Categorías
Count per Day
  • 9470Total de visitas:
  • 90Visitantes por mes:
Kyplex Cloud Security Seal - Click for Verification